miercuri, 30 decembrie 2009

Fundamentele democraţiei

Alegerile au adus în atenţia mass-media rolul românilor din diaspora în alegerea preşedintelui. Una dintre statistici spune că Băsescu a obţinut +84786 voturi din străinatate, în timp de Geoană a obţinut +14738 voturi în ţară. Desigur, analize şi comparaţii pot fi făcute (şi au fost deja făcute) şi în funcţie de nivelul de studii (liceu, facultate), zonele istorice ale României, vârstă, sex, alte criterii.

Nu am nimic cu românii din străinătate, dimpotrivă, îi admir pentru curajul că au făcut ceea ce eu nu am îndrăznit. Fiecare o fi votat după speranţele şi imaginea pe care şi-a format-o în legatură cu candidaţii.

Totuşi, ultimele două alegeri prezidenţiale, în urma cărora preşedinte a fost ales Traian Băsescu, au fost decise pe ultima sută de metri de românii din străinatate. Pe ultima sută de metri e un fel de a spune, pentru că românii au votat pe tot parcusrul zilei, dar rezultatele votului din străinatate au ajuns în ţară mai târziu, înclinând balanţa în mod hotărâtor (cca 80% din voturile din străinatate au fost pro Băsescu).

Până aici nici o problema, exerciţiul democratic funcţionează, deci sunt satisfăcut. Ce îmi atrage atenţia este că un mecanism fundamental al democraţiei a încetat să funcţioneze. Şi mă refer aici la fundamentul exerciţiului electoral: fiecare cetăţean votează un candidat pentru a-i reprezenta interesele în speranţa că acesta va promova ulterior deciziile care îi vor fi cele mai favorabile.

Hai să divagăm puţin şi să privim câteva situaţii familiare. Cunosc persoane care au venit în Bucureşti de ani buni dar încă au domiciliul legal în vreun colţ de ţară. Sau care s-au mutat dintr-un sector în altul fără să facă modificările şi în actele de identitate. Unii pot vota pentru primarul din localitatea în care (formal) au domiciliul, sau pentru candidaţii la primaria de sector unde (formal) au domiciliul. Hmmm. Nu prea sună bine, mai ales că Bucureştiul are pe la 1,5-2,5 milioane de locuitori peste ceea ce se află în scripte. Asta înseamnă că interesele a cel puţin 1,5-2,5 milioane de cetăţeni, adică aproximativ 10% din populaţie, nu sunt corect reprezentate, respectiv exerciţiul electoral este distorsionat semnificativ. Nu bun.

S-a adus în discuţie zilele astea faptul că românii din străinătate intenţionează să se întoarcă în ţară şi votul lor reprezintă optiunea pentru viitorul în care se vor întoarce. Crede cineva că vreunul dintre studenţii care pleacă la studii “afară” se va mai întoarce cândva?!? Chiar ei o spun că nu. Este cineva care a plecat să muncească “afară” să vrea să se întoarcă? Puţini. Majoritatea vor să strângă ceva cheag ca să-şi cheme şi familia acolo. Restul se vor alătura celorlalţi treptat, pentru că şocul revenirii în ţară de sărbători şi confruntarea cu “pitorescul” local îi “vindecă”.

Pe măsură ce graniţele Uniunii Europene se diluează (mă refer la toate tipurile de graniţe), noi încă votăm pe baza cetăţeniei, nu a rezidenţei. Adică viaţa românilor din diasporă este influenţată de primarii zonelor în care locuiesc, în timp ce votul lor îmi influenţează mie viaţa. Ce mă interesează este dacă actualul system electoral este unul care reflectă valorile democratice sau realităţile geo-politice au luat-o înaintea organizării electorale?

10 comentarii:

  1. @ ovidiu: coane, nu fii tembel! evident ca "realităţile geo-politice au luat-o înaintea organizării electorale", nici nu incape discutie - dar nu se intampla asta mereu?! nu se ramane mereu in urma cu structurile politice, atunci cand structurile economice avanseaza mai repede?

    tii minte cum e definit Marx al tau "momentul revolutionar": atunci cand relatiile de productie raman in urma mijloacelor de productie. tradus in limba vorbita azi, atunci cand organizarea sociala ramane in urma tehnologiei. adicatelea, de v'o 15 ani incoace, tot intr-o revolutie traim!

    sau, ma rog, intr-un "moment revolutionar", ca sa nu te oftici si sa-mi sari la jugulara... comme toujours.

    RăspundețiȘtergere
  2. @Mişu: M-ai ciuruit, ai dreptate, m-am grăbit să închei "inteligent" şi a ieşit ceea ce a ieşit. :((

    Trecând peste afecţiunea reflectată în apelativ (respectiv "coane", nu cel ulterior:) ), şi presupunerea din spatele expresiei "Marx al tău", cred totuşi că au existat momente în care structurile politice au luat-o înaintea structurilor economice.

    Nu ştiu dacă sunt cele mai bune exemple, dar ţin (vag) minte:
    - încercarea de înlăturare a monarhiei şi instaurare a democraţiei în Regatul Britanic, cred că a fost denumit "puciul prafului de puşcă", nu ţin minte anul, a eşuat prin arestarea conspiratorilor;
    - nu ştiu dacă revoluţia lui Cromwell poate fi un exemplu bun dar îl amintesc deoarece pentru vremea aceea era forma de guvernare cea mai apropiată de ceea ce numim azi democraţie, iar ulterior s-a revenit la monarhie, care e considerată inferioară democraţiei;
    - din acelaşi motiv enumer aici şi Revoluţia franceză;
    - ţin minte că şi în antichitate au fost încercări de înlăturare a sistemului ereditar şi instaurarea democraţiei într-o formă primitivă, parcă iniţiate de ceva apropiat de un "monarh luminat"; cred că dacă mă ambiţionez (ceea ce sper să nu mi se întâmple) aş putea identifica câteva exemple.

    Altfel, să trăim bine!

    PS. Pe când ceva despre subiectul postului ? :)

    RăspundețiȘtergere
  3. Din cate stiu eu,ca sa votezi pt primar,trebuie sa mergi in localitatea si la sectia de vot unde ai adresa oficiala.Credeti ca plateste cineva drumul pana acasa ca sa voteze?Si asta cand oricum i se falfaie cine iese la primarie in urbea natala.Poate ca merge cate unul,dar nu cred ca este un fenomen de masa.Acuma ma gandesc ca daca intr-adevar sant atatea milioane de persoane care au adresa oficiala intr-o localitate si locuiesc in alta,asta ar explica intr-o oarecare masura prezenta scazuta la vot.
    Cred ca realitatile geo-politice au luat-o inaintea organizarii electorale,dar datorita credibilitatii ZERO a clasei politice,indiferent de culoare,oricum nu se duc la vot decat mai mult pensionari.Ceea ce se vede in marirea continua a pensiilor....Si sigur ca da,in marirea continua a impozitelor...

    RăspundețiȘtergere
  4. @Cristi: Nu am nimic de obiectat, deşi n-am înţeles prea bine ce ai vrut să zici. Am priceput doar că nu eşti întrutotul de acord cu ce am zis. :)))

    Ce am adus în discuţie e faptul că o minoritate ("diasporenii") au decis soarta României la ultimele două alegeri prezidenţiale. Nu contează dacă asta a fost înspre binele nostru sau nu, ci faptul că conaţionalii noştri (scuzaţi cacofonia), deci o minoritate, a căror bunăstare şi viitor nu mai sunt decise sau modelate pe plan mioritic, înclină balanţa electorală pentru România (majoritatea în povestea de faţă) pentru un deceniu.

    Poate că e bine sau poate că e rău, nu ştiu.

    Ce cred este că în contextul actual un vot pe baza rezidenţei ar putea fi mai potrivit.

    Ştiu, opţiunea electorală a nomazilor noştri ar putea să nu bucure pe mulţi. :))

    RăspundețiȘtergere
  5. Whatever .... Romania sucks either way ..... Nu stiu ce ar putea intoarce tara aia din shitul in care este, pacat ca pleaca atita lume care ar putea schimba ceva .... cei care ramin buni sint putini, iar the assholes rule the day there ... now and for a long time to come dupa cite vad

    RăspundețiȘtergere
  6. Am deviat eu pentru ca aveam impresia ca te intereseaza mai mult primarii decat presedintele.Ai dreptate,o ajuns frate-miu din Canada sa hotarasca daca platesc eu aici impozit forfetar.Este trist,DAR:presedintele ar trebui sa aiba un rol decorativ;sa numeasca ambasadori,sa dea tonul in schimburile culturale,sa promulge legile scoase de parlament,sa numeasca primul ministru hotarat de majoritatea parlamentara,sa acorde decoratii,sa amnistieze detinuti etc.Un rol decorativ,cu alte cuvinte.Mi se pare normal ca un roman din diaspora ,care si-a pastrat cetatenia ,sa aiba un cuvant de spus in alegerea celui care reprezinta imaginea tarii.Acuma,ca respectivul este la cutite cu tot Parlamentul,ca daca parlamentul respinge si a doua numire de prim ministru se dizolva --si tre sa dea deputatii si senatorii inca o data banii pt locurile pe care le ocupa,ca presedintele se baga peste guvern si ii spune la prim ministru cum sa-si faca supa,astea deja sunt baiuri ale constitutiei.Cred ca problema nu este ca voteaza cei din diaspora ,ci ca ,constitutia a fost facuta de FSN si ca urmare este interpretabila.

    RăspundețiȘtergere
  7. Important e ca putem merge la ski in Austria

    RăspundețiȘtergere
  8. Important e ca putem merge la ski in Austria, parerea mea

    RăspundețiȘtergere
  9. Hai mai Ovidiu,da-o-ncolo de treaba.Da' chiar nimic nu mai zici?Povesteste-ne si noua ceva acolo,orice...Cum ai fost la teatru,de ex.

    RăspundețiȘtergere
  10. @ laura: ur^t scrii, domnisoara. mizerabil.

    RăspundețiȘtergere